C'est un ouvrage atypique que le linguiste Camille Martinez propose à ses lecteurs, et il est tout indiqué d'en parler aujourd'hui, en cette journée mondiale de la francophonie. Son titre? "Petit dico des changements orthographiques récents". L'auteur part d'un constat: si les dictionnaires communiquent volontiers sur les nouveaux mots qu'ils intègrent, ils sont plus discrets sur les retouches et changements apportés à des articles de leur corpus. Dès lors, l'auteur est allé y voir de près... cela lui a permis de rédiger une thèse de doctorat, de partager ses recherches en ligne et enfin d'offrir ce court "Petit dico" paru aux éditions Zeugmo - proches du site Orthodidacte.

Le résultat est étonnant, puisqu'il compile plus de 4500 changements. L'auteur classe ceux-ci en quatre catégories majeures: disparition de traits d'union (entre-temps ou entretemps?), francisation de mots étrangers (pizzeria ou pizzéria?), féminisations (auteur, auteure, autrice?), ponctuation des sigles. Suivant la tendance des dictionnaires qui se sont mis à les intégrer ces dernières années, ce petit dictionnaire recense aussi les avatars des Rectifications orthographiques de 1990, les signalant comme tels. C'est que l'auteur a mis au point un système signalétique simple et astucieux pour noter, au fil de son travail, certaines caractéristiques des évolutions inventoriées.

"Petit dico des changements orthographiques récents" recèle des choses insoupçonnées qui pourraient bien titiller la curiosité des auteurs de dictées désireux de bien caler leurs textes. Les définitions sont rares dans cet ouvrage pointu, certes, même si elles ne sont pas totalement absentes - ne serait-ce que pour rappeler le sens de mots un peu oubliés. Faut-il le regretter? Certes non: si l'auteur recense des évolutions, il invite aussi ses lecteurs à renouer avec le vrai bonheur des dictionnaires: "Les dictionnaires sont un beau terrain d'investigation. Surtout quand on ne sait pas ce qu'on va y trouver!"

Et vous, savez-vous quelles surprises vos dictionnaires vous réservent?

Camille Martinez, Petit dico des changements orthographiques récents, Meylan, Zeugmo, 2015.

Lu par 319 signes, André Bonet, Blog 75, Francis Richard, La Plume, La Voix du Peuple, Thierry Savatier.

Ce qu'on aime retrouver, lorsqu'on ouvre un livre de Claude Hagège, c'est son immense érudition, assortie d'un engagement prononcé en faveur de la langue française en particulier, et de l'écologie linguistique en général. Une alchimie parfaitement réalisée dans "Halte à la mort des langues", ouvrage dominé par une tonalité scientifique. Avec "Contre la pensée unique", son dernier opus, paru en 2012, l'auteur, professeur au Collège de France, répond avec brio à ce qu'on attend de lui, dans une réflexion construite qui touche à la fois à l'histoire et à l'actualité des langues dans le monde, et prend des allures assumées de manifeste.

Le postulat qui fonde cet ouvrage relève, à mon humble avis, de l'évidence: une langue est le reflet de la vision du monde et de la culture, forcément riche à sa manière, de ceux qui la parlent. Il convient dès lors d'accepter qu'il existe au moins autant de pensées que de langues dans le monde - cela, sans parler des individus. Dès lors, l'auteur postule que la diversité linguistique, éventuellement cloisonnée, est une source de richesse et d'émulation.

Très vite, le lecteur est invité à rapprocher l'idée que la pensée unique est le fruit d'une langue unique - l'anglais. L'auteur aborde cet élément par un biais historique pour commencer, afin de concéder que l'anglais doit beaucoup - plus même que les quelques anglicismes dont le locuteur francophone actuel s'offusque au quotidien - au français et aux langues latines. C'est reculer pour mieux sauter, cependant: l'auteur affirme aussi que l'intégration non contrôlée de mots anglais à la langue française biaise le mode de pensée francophone actuel, depuis un certain nombre d'années - et influe sur de nombreuses cultures d'ici et d'ailleurs, même si des signes de résistance à un tel impérialisme linguistique se font jour dans le monde, ce que l'auteur se fait un plaisir de révéler.

Poussant son argumentation plus loin, Claude Hagège va jusqu'à opposer langue de culture et langue de service, simple "langue communicante" comme dirait Etienne Barilier, cette dernière étant une version utilitaire présentée comme appauvrie d'une langue donnée. Le lecteur qui a appris plusieurs langues comprendra facilement ce que l'auteur de "Contre la pensée unique" veut dire: la langue maternelle véhicule une culture dont le locuteur n'a pas forcément conscience mais dont il est fort, alors que la langue apprise se ressentira peut-être d'une culture essentiellement utilitariste, qui obligera en tout cas à réfléchir à ce que l'on veut vraiment dire. Reste que la langue de culture sera toujours la plus forte... et que si celle-ci est l'anglais, cette langue continuera à imposer au monde la vision qu'elle sous-tend - et que Claude Hagège décrit comme néolibérale, un point de vue qu'il développe du reste plus avant dans un autre de ses ouvrages, "Combat pour le français". Une vision certes séduisante a priori: une seule langue, c'est plus pratique que plusieurs, qu'il faut apprendre. L'auteur la rejette cependant, parce qu'elle conduit à un monde standardisé, uniforme et appauvri - bref, à une pensée unique.

On ne s'y trompera donc pas: ce n'est pas au nom d'une simple opposition entre anglais et français que l'auteur se bat, même si l'auteur donne à comprendre que les deux langues, certes parentes, sont un peu comme l'eau et l'huile. Au contraire, il s'engage en faveur d'un plurilinguisme bien compris, vecteur d'autant de modes de pensées et de visions du monde qu'il y a de langues. Et à l'heure où la Chine, l'Allemagne et l'Espagne développent tous azimuts leur offre mondiale de formation linguistique et culturelle, l'auteur somme le gouvernement français de jouer sa partition. Elle doit être celle d'un vecteur responsable d'une grande culture mondiale: à l'instar de l'anglais, rappelons-le avec Claude Hagège, le français est la seule langue à être parlée sur tous les continents. Nicolas Sarkozy était encore président de la République française, et à ce titre responsable, un tant soit peu, d'une langue parlée par plus de 200 millions de personnes dans le monde, lorsque "Contre la pensée unique" a paru. François Hollande, son successeur, a-t-il su rectifier le tir là où c'était nécessaire? Affaire à suivre... hors des livres, mais dans le monde réel.

Claude Hagège, Contre la pensée unique, Paris, Odile Jacob, 2012.

Autres ouvrages mentionnés:

Claude Hagège, Halte à la mort des langues, Paris, Odile Jacob, 2000/2006.

Claude Hagège, Combat pour le français, Paris, Odile Jacob, 2006. 

Sauver la France par la culture: tel est, de manière très simplifiée, le postulat de départ du livre "Culture, état d'urgence" d'Olivier Poivre d'Arvor. Directeur de la chaîne de radio France Culture, frère de Patrick Poivre d'Arvor, l'auteur lance, dans ce petit essai sorti aujourd'hui même, quelques idées pour permettre à l'Etat de rendre à la France une certaine place, pour ne pas parler d'une place certaine, au sein du concert des nations. L'idée a pour fondement l'idée d'un "New Deal" à la française.

New Deal? Comparaison étonnante, a priori! L'auteur rappelle un élément peu connu: ce programme étatique de relance ambitieux, lancé par Franklin Delano Roosevelt à la suite de la crise de 1929 aux Etats-Unis, comportait un volet culturel de grande envergure, dont les effets se font sentir aujourd'hui encore dans le monde entier. Pourquoi la France n'en ferait-elle pas autant, en mettant le paquet dans ce domaine qui, vu de loin, est encore considéré comme l'un de ses pôles d'excellence? Cela, d'autant plus que dans un contexte globalisé et uniformisé, la France n'aura plus que cette carte à jouer pour affirmer sa différence - et, plus largement, pour rappeler au monde entier qu'elle a quelque chose d'intéressant à lui dire.

L'état des lieux élaboré par l'auteur est pessimiste, certes, mais il comporte sa lumière d'espoir. L'auteur pointe du doigt le fait que l'on sait trop peu que la culture sera un élément clé de distinction à l'avenir. On l'ignore tellement que les budgets culturels sont en chute libre - cela, alors que les Français sont l'un des peuples du monde les plus disposés à (s')investir dans des biens et services culturels. Enfin, le politique privilégie, et l'auteur le regrette, un certain passéisme qui donne l'impression que "ça ronronne", sur la base d'un héritage perçu comme immarcescible. Or, la révolution du numérique a, selon l'auteur, largement échappé à la France, au profit de la puissance américaine, qui tient dès lors la main en matière de culture et, plus particulièrement, de véhicules et de supports culturels. Cela, alors que la France a été aux avant-postes en matière de photographie et de cinéma... entre autres révolutions culturelles passées.  

L'auteur se montre cependant optimiste parce qu'il a foi dans un peuple français qu'il présente comme avide de culture et créatif depuis toujours. Il rappelle par ailleurs que la France est en tête dans certains domaines, et qu'elle pourra, si elle s'en donne les moyens, s'affirmer à long terme comme une puissance culturelle mondiale de premier plan - à tout le moins. Parmi les forces de la France, l'auteur rappelle aussi la capacité historique de la culture française à intégrer aisément tout ce qui vient d'ailleurs, au profit de sa richesse culturelle. Fustigeant au passage un identitarisme étriqué parce qu'obsédé par une pureté de mauvais aloi, rappelant de manière cinglante le débat sur "l'identité nationale" lancé ces dernières années dans tout l'Hexagone, il considère que l'identité française ne peut être riche que de ses différences.

Dès lors, il expose une vision extensive de la culture, emboîtant le pas à François Mitterrand et citant volontiers Jack Lang. Cela, quitte à se montrer provocateur: est-on prêt à le suivre en admettant que les arts urbains, voire le tag et les graffs, sont des expressions culturelles? L'auteur va jusqu'à proposer une refonte des institutions et des budgets alloués à la culture, quitte à ce que Paris partage un peu avec la province, quitte à ce que les milieux associatifs artistiques (on peut penser aux chorales, mais aussi à la blogosphère, milieu bouillonnant et internationalisé d'amateurs passionnés...) soient mieux lotis et mieux considérés, comme un nécessaire complément aux expressions artistiques professionnelles, plutôt que comme le produit d'un amateurisme somme toute anecdotique. La question de la langue française elle-même est abordée: la France joue-t-elle vraiment le rôle moteur que toute la francophonie attend d'elle en la matière, ou préfère-t-elle se tenir en retrait, en se servant comme d'une excuse du refus du néocolonialisme linguistique? De manière intrigante, l'auteur rappelle que si aujourd'hui, la francophonie représente 200 millions de locuteurs répartis à parts égales entre l'hémisphère nord et l'hémisphère sud, il se pourrait que dès le milieu du XXIe siècle, l'écrasante majorité des francophones se trouve hors du Nord industrialisé...

Il y a, on l'a compris, un côté provocateur dans les propos de l'auteur - qui assume pleinement une position d'ouverture tous azimuts. La culture française peut-elle tout assimiler, tout intégrer? La France est-elle encore une puissance culturelle? Entend-t-elle se donner les moyens de le rester, alors que son statut de puissance est remis en question dans d'autres domaines (économique, technologique, militaire) (1)? Certes, l'auteur cède parfois au plaisir de faire du style pour le style et de filer la métaphore un peu trop loin; mais cela n'occulte pas la pertinence d'un propos qui, par-delà une brièveté qui implique la simplification et, parfois, le raccourci provocateur, devrait avoir le mérite d'ouvrir un débat trop peu présent dans les propos d'un monde politique qui a le tort de le sous-estimer. Car selon l'auteur, il est urgent d'agir!

Olivier Poivre d'Arvor, Culture, état d'urgence, Paris, Tchou, 2012.

Lu dans le cadre d'un partenariat avec Les Agents Littéraires et les éditions Tchou, que je remercie ici pour l'envoi.

(1) Concernant les quatre éléments constitutifs d'une hyperpuissane, je cite Jean-François Revel, La grande parade (p. 311), qui cite lui-même Le grand échiquier de Zbigniew Brzezinski.

Faire la synthèse d'une question en cent vingt pages environ: tel est le défi que la collection Que sais-je? relève, livre après livre, en abordant l'un après l'autre les grands et les petits thèmes du savoir humain. Signé Xavier Deniau, l'opuscule consacré à la francophonie (n° 2111) ne déroge pas à la règle. ll fait intelligemment le tour de la question, de manière d'abord descriptive puis en glissant peu à peu vers les défis qui attendent la francophonie - qu'elle soit institutionnelle ou qu'on la considère comme un fait établi, constitutif du monde où nous vivons.

Précisons d'abord les choses: j'ai lu la deuxième édition de cet ouvrage, sortie de presse en 1992. A certains égards, elle date donc un peu, en particulier en ce qui concerne les institutions liées à la francophonie. Ainsi, par la force des choses, on n'y parlera pas de l'Organisation internationale de la francophonie sous sa forme actuelle; les défis inhérents à cette organisation, en particulier la question de sa visibilité, ne se posent pas dans les mêmes termes aujourd'hui qu'à l'époque. Reste que cette lecture a été instructive.

L'auteur reste en effet conscient de la nuance à faire entre la francophonie vue comme un fait à décrire et la francophonie institutionnelle et son cortège d'organes et d'associations, d'ordre national ou supranational. Il parvient cependant à lier les deux éléments et à identifier dans la langue française un rôle de médiateur; une francophonie bien comprise n'est pas, pour lui, synonyme de néocolonialisme - et c'est aussi ainsi qu'il explique le relatif retrait de la France, ancienne puissance coloniale, dès lors qu'il s'agit de francophonie institutionnelle. Une position qui pourrait paraître paradoxale, puisque certains Etats attendent justement de la France qu'elle assume davantage son rôle de leader en la matière.

La première partie de ce livre commence par retracer l'histoire de la notion de francophonie, en rappelant l'inventeur du mot, Onésime Reclus, puis en rappelant la fameuse revue Esprit où il a été relancé, dans son numéro de novembre 1962. L'auteur dessine ensuite l'aire de répartition de la langue française dans le monde entier, en distinguant les pays et régions où le français est installé depuis toujours et ceux où il s'est imposé dans le cadre des colonies - cela, sans oublier les circonstances historiques qui ont favorisé, dans certains coins du monde, une francophilie indéniable (Roumanie, Moldavie).

La question de la francophonie institutionnelle est abordée dans ce livre sous divers aspects, le plus souvent descriptifs. Ainsi sont rappelés les sommets de la francophonie, la genèse des organisations de coopération entre pays ayant le français en partage - mais aussi le rôle joué par les associations, en France et dans le monde, pour concourir aux objectifs de l'organisation (défense d'intérêts, coopération, aide au développement, défense du français, etc.). Les défis sont également abordés: comment faire fonctionner un groupe de pays majoritairement pauvres? N'y a-t-il pas, de la part de certains pays francophones censés donner l'exemple, une complaisance coupable envers l'anglais? Comment faire connaître cette organisation, afin d'en améliorer l'acceptation au sein du public et des groupes d'intérêts concernés? Qu'en est-il des réactions hostiles? Le chapitre 3 de la deuxième partie est, à ce titre, particulièrement éclairant.

Certes, un "Que sais-je?" se veut avant tout une synthèse et un point de départ vers une réflexion plus large sur un thème donné. Ici, l'auteur a fort judicieusement joint, en fin de volume, une bibliographie succincte qui permettra au lecteur intéressé d'aller plus loin dans son exploration du sujet. A tous leségards, c'est donc une excellente initiation au sujet que l'auteur de cet opus propose.

Xavier Deniau, La francophonie, Paris, PUF/Que sais-je?, 1992.

L'article de Léopold Sédar Senghor où apparaît le terme de "francophonie" est accessible librement sur le site de la revue Esprit, dans la rubrique prévue à cet effet.  

"Une langue en copropriété?" Telle est l'interrogation qui apparaît en sous-titre de l'ouvrage "Histoire du français en Afrique", paru en 2010 chez Ecriture et écrit par Louis-Jean Calvet. Ce linguiste use de plusieurs approches pour relater la vie de la langue française en Afrique, depuis la première école ouverte à Saint-Louis du Sénégal par Jean Dard en 1817 jusqu'à nos jours. Ce faisant, c'est tout un pan d'histoire qu'il retrace, avec ses débats et ses passions.

Les premiers chapitres du livre adoptent une démarche historique classique et chronologique, en mettant l'accent sur l'enseignement du français, langue du colonisateur, aux peuples indigènes d'Afrique - cela, dès lors que les puissances occidentales ont choisi de s'installer sur place plutôt que de commercer avec l'Afrique en clients extérieurs, dès le début du dix-neuvième siècle. La question des langues indigènes constitue le serpent de mer des débats. Si Jean Dard s'intéressait aux langues indigènes, d'autres après lui, enseignants militaires ou religieux, ont peu à peu imposé le seul français dans les programmes scolaires des colonies de France, usant de méthodes partiellement inspirées de celles utilisées en métropole (p. ex. "Mamadou et Bineta"). Le Congo belge, en revanche, a été le lieu d'une plus grande ouverture aux langues des indigènes - et Dieu sait qu'elles sont nombreuses (plus de 200).

Les finalités de l'enseignement sont également abordées dans ce livre, ainsi que le débat qu'elles suscitent: faut-il enseigner le français uniquement à des fins utilitaires, ou peut-on aller jusqu'à des cours de littérature? S'inscrit, derrière cette question, ce que doivent devenir les populations d'Afrique: personnel subalterne des colonies, prêtres, soldats (cas des tirailleurs sénégalais, dont la langue de travail fut le bambara avant d'être le français)? Cela, sans oublier qu'au fond, les populations indigènes n'ont pas voix au chapitre à ce sujet, de même que lors de la conférence de Berlin (1884), les puissances occidentales se sont réparti les territoires africains sans tenir compte des populations locales, absentes de la table de négociations.

L'auteur touche également à des questions d'aménagement linguistique et étudie la place que le français trouve (ou non) aux côtés des langues africaines, qui restent parlées. Plusieurs aspects sont dès lors analysés par l'auteur. La réappropriation du français par les Africains donne ainsi lieu à un chapitre savoureux sur les particularismes langagiers; au-delà du pittoresque, l'auteur démontre, en recourant aux exemples de la néologie (avec cependant quelques mécanismes universels tels que la création de noms en -isme ou de verbes en -er) ou des surnoms donnés aux billets de banque congolais, que le français s'est acclimaté à ses nouvelles terres, comme une plante qui croît et prospère loin de ses latitudes d'origine. Le jeu des langues véhiculaires au Congo permet aussi à l'auteur de démontrer comment celles-ci servent de pivot entre le français, langue officielle, et les quelque 200 langues locales. Pour cerner le rôle du français, il n'hésite pas à recourir aux "nébuloscopes" d'un certain Jean Véronis, linguiste bien connu dans la blogosphère.

Langue officielle, ai-je dit? Dans un de ses derniers chapitres, l'auteur expose la différence qu'on peut faire entre langue "nationale" et "officielle", cette dernière étant celle des autorités, volontiers la langue de l'ancien colon, alors que les langues nationales sont les langues vernaculaires ou, dans certains cas, les langues qui jouent un rôle véhiculaire (kinyarwanda, swahili, etc.). Une explication utile pour des Européens enclins à considérer ces deux termes comme parfaitement synonymes et à ne plus faire cette distinction.

Beau voyage à travers l'histoire, donc, que ce livre qui, partant d'une démarche chronologique classique, offre au lecteur plusieurs portes d'entrée pour connaître la manière dont l'Afrique joue son rôle de copropriétaire ou d'héritière de la langue française. Un regret? Il est peu question, ici, du Maghreb; l'auteur s'est concentré sur les territoires d'Afrique noire. Malgré cela, c'est un ouvrage instructif, à mettre entre toutes les mains, tant il est vrai que l'auteur, jouant d'un style agréable, sait rester abordable.

Louis-Jean Calvet, Histoire du français en Afrique, Paris, Ecriture/Organisation internationale de la Francophonie, 2010.