Je suis allé ce soir rédiger une pige pour le journal "La Liberté", après un concert de musique baroque donné dans le cadre du Festival international de musiques sacrées de Fribourg. Je passe mon texte à réviser à un collaborateur régulier, qui me demande ce qu'est un "cornet à bouquin". Je lui réponds que c'est un sac dans lequel on met des livres...

De quoi s'agit-il, en réalité? Il s'agit d'un instrument à musique de la famille des cuivres, évolution de la simple corne d'appel rendue célèbre par un certain Roland à Roncevaux. Sa forme définitive se fixe à la Renaissance, mais il est attesté dès le Haut Moyen Age déjà (VIIIe siècle). Parent du serpent, sa configuration et sa sonorité brillante lui offrent une virtuosité qui lui permet de rivaliser avec le violon ou avec la flûte. 

Pourquoi bouquin, alors? Il s'agit certes d'un cuivre, mais à l'origine, il était fabriqué à partir d'une corne de bouc qu'on perçait de trous à la manière d'une flûte. Le bois (poirier, merisier), gougé en forme conique, de section ronde ou octogonale, est venu remplacer la corne. L'instrument est constitué de deux morceaux réunis par du cuir afin d'en garantir l'étanchéité. L'embouchure, enfin, fait aussi partie de l'objet; elle peut être en corne, en bois d'ébène ou en métal. Si son embouchure est intérieure, l'instrument devient un cornet muet, de sonorité plus douce.

A noter qu'une autre étymologie moins animale fait remonter le fameux "bouquin" à l'italien "bocca", qui signifie "bouche" et fait référence à son embouchure (comme une trompette), qui le rapproche des cuivres en dépit de sa fabrication en bois.

Giovanni Gabrieli a contribué à son répertoire, qui est du reste fort étendu quoiqu'un peu oublié aujourd'hui. D'autres compositeurs, vénitiens entre autres, ont écrit pour cet instrument: Monteverdi, Rognoni, Palestrina, etc. Sa période faste se situe au XVIe siècle, à Venise; on l'abandonne dès la seconde moitié du siècle suivant. Son usage se prolonge jusqu'en 1700 en Allemagne ou en Autriche, voire au-delà dans les pays nordiques, mais on n'en parlera plus au-delà de 1750, supplanté qu'il est alors par le violon, par la trompette (plus bruyante pour un niveau de virtuosité voisin) et par le hautbois, de sonorité voisine.

Pour en savoir plus: priez Saint Google...
Photo: http://membres.lycos.fr/orguever/le_cornet_a_bouquin.html - où vous pourrez par ailleurs entendre le "cornet à bouquin" et en apprendre davantage.

UPDATE: il y a apparemment une possibilité de commander le disque "Nos retrouvailles futures", ici:

http://www.fodge.ch/fodge-music/francais/shopping/shopping.html

Bien du plaisir, et merci de vos visites!

... serait-ce nous? Jacques Brel les évoquait dans sa chanson "Voir un ami pleurer", et je ne peux m'empêcher d'y penser quand j'entends des gens d'ici interpréter des tubes qui, finalement, ne sont pas les leurs. Les chansons populaires, celles du terroir, des racines sont en effet en train de céder le pas, lentement mais sûrement, à celles qu'on entend à la radio et à la télévision. Dur matraquage, dure loi du commerce! A l'occasion du Premier mai, où les enfants de ma région vont chanter dans les familles et les bistrots, il est temps d'en parler un peu.

Le canton de Fribourg a eu la chance de connaître, dans son histoire, un certain abbé Joseph Bovet, également compositeur et arrangeur, décédé en 1951. Homme de son temps, il est allé dans les campagnes (déjà qu'il habitait à la campagne!) recueillir les pièces traditionnelles afin de les harmoniser, de les faire connaître et surtout de les préserver. Tout cela, combiné à une politique active de création de chorales d'église, a permis de chanter tout cela dans les circonstances les plus diverses, religieuses ou profanes (j'abrège, c'est plus long que ça, et ça s'inscrit dans un contexte catho assez strict dont Joseph Bovet peut être considéré comme le barde officiel). D'autres l'ont fait avant et après lui; pensons par exemple à B. Bartók en Hongrie, à un autre niveau.

En revitalisant ce patrimoine et en le sortant de son contexte usuel, l'abbé l'a peut-être paradoxalement tué en lui adaptant des harmonisations bien solides qui tiennent essentiellement de Bach et de Schubert, dira-t-on. Je répliquerai qu'à la réflexion, il l'a plutôt transformé. Certes, on ne chante plus guère dans les chaumières; mais les pièces d'antan continuent de vivre, au moins, dans de nombreuses chorales. Défenseur et illustrateur de la musique du pays fribourgeois, humble et prolixe artisan, Joseph Bovet a en outre composé plein d'oeuvres abordables pour les sociétés de chant amateur; d'autres lui ont emboîté le pas et, encore aujourd'hui, il y a des gens qui s'y mettent, conjuguant âme populaire et esprit d'aujourd'hui. La musique populaire est devenue plus savante, mais elle voit naître des perles.

Mais tout cela se perd petit à petit, et l'état d'avancement de l'érosion de la musique du terroir est bien avancée dans certains lieux. Je pense par exemple à telle chorale "populaire" d'un département français, entendue récemment près de Guéret, qui n'a interprété que des pièces issues du répertoire des chansonniers parisiens que sont Piaf, Trenet, Bécaud, etc. Autant de choses qu'on aurait pu entendre ailleurs (donc zéro effet de découverte, fatal pour un curieux!), et le plus souvent mieux: rarissimes sont les chorales qui excellent vraiment dans la musique de variétés, et ont un vrai groove. On a volontiers bazardé les oeuvres écrites pour choeur au profit d'une telle musique parce qu'elles étaient considérées comme ringardes; peut-être aussi qu'il n'y a jamais eu personne pour recueillir les pièces traditionnelles que chantaient les anciens. Mais la musique à la mode se démode aussi, et bien plus rapidement! Alors qu'il y a toujours quelque chose à prendre dans la sagesse populaire. Or, le résultat du choix de répertoire, c'est que la région représentée par la chorale à laquelle je pense donne l'impression de ne plus avoir de musique propre - donc d'être amputée d'une partie de son génie. Et malgré la vivacité d'une tradition, le canton de Fribourg n'est nullement à l'abri d'un tel glissement.

J'avais dit "peuplade sans musique"...?

Au sujet de l'Abbé Joseph Bovet
Autres compositeurs

Ca fait un peu de bruit, alors moi aussi, je ramène mon bon gros barouf bien conservateur de derrière les fagots. Qu'est-ce qui peut donc bien me transformer en caisse de résonance en ce jour? Facile: la France va envoyer, au concours de l'Eurovision, un chanteur, Sébastien Tellier, qui se produira en langue anglaise.

Déjà que je saute au plafond quand j'apprends que nos chanteurs nationaux suisses veulent proposer une chanson en anglais (genre DJ Bobo l'an dernier, mais il a été recalé dans les grandes largeurs), je suis un peu à la peine pour la France. Pourquoi? On peut en effet poser que la langue de la chanson est parfaitement libre, et que seule compte sa qualité intrinsèque, et le fait que le tout ait de la gueule - on pourrait même considérer que notre bonhomme chante en edo, en amharique ou en algonquin, peu importe. Et je ne veux pas me prononcer sur la qualité intrinsèque de la chanson retenue.

Mais l'anglais n'est plus une langue innocente, à l'heure où ce qu'on appelle la mondialisation devient, de plus en plus, une américanisation de notre planète, qui implique son anglicisation. A partir de là, pour un chanteur français, choisir l'anglais, c'est pour ainsi dire une option politique. Surtout quand il s'agit de défendre les couleurs d'un pays dans un concours international... donc de le représenter. Sur 70 millions de Français, de l'agriculteur à l'énarque, combien se sentiront vraiment représentés par un texte écrit dans une langue qui n'est pas la leur? Que Carla Bruni chante en anglais n'est pas un argument: ce faisant, elle fait son métier et, surtout, n'engage qu'elle-même. Cela, même si c'est l'épouse du plus hongrois des présidents de la république française.

De l'autre côté, nous avons des mouvements et des personnes si chatouilleuses quant à la défense et à l'illustration du français, qui se battent pour la pérennité de cette langue, parlée par 200 millions de personnes dans le monde quand même! Pourquoi renoncer à cette langue internationale, reconnue comme telle par les Nations Unies, organisation internationale s'il en est?

Mais l'enjeu va plus loin que celui des groupes de défense du français, grands pourfendeurs d'anglicismes, dont le combat me paraît légitime. Je le vois comme suit: le français est la langue de la France, avant tout. C'est en France que se trouve l'Académie française, organe qui dicte la manière dont on doit parler le français. C'est un pouvoir, mais c'est aussi (comme tout pouvoir!) une responsabilité. Et voilà qu'un chanteur se met à représenter le pays porte-drapeau de la langue de Molière... en anglais! Tout cela me renvoie à la seule question forte dans toute cette histoire: si la France elle-même ne défend pas le français en le mettant en valeur partout où c'est possible, qui le fera à sa place? Au risque de balancer une lapalissade, je rappelle que c'est en France qu'on trouve la plus forte et la plus nombreuse concentration de francophones du monde...

L'Etat français a donc raison de s'émouvoir de cette sélection. Bravo! Qu'il aille plus loin encore, en défendant le français sur des terrains plus significatifs encore que celui du concours "Eurosong" - pour reprendre sa désignation officielle actuelle... anglaise, comme qui dirait.